Idées diverses

Bonjour.

Aujourd'hui, je vous partage un document qui compile trois courtes idées non développées. 

_ Dans le cas d’un « crunch universe », les événements sont renouvelés à l’infini. Ainsi, l’univers se créant et disparaissant dans une boucle infinie (voir théories), les événements se déroulant sont à la fois uniques et infinis. En effet, les événements sont infinis car l’univers n’est qu’une boucle qui se répète indéfiniment. Mais ils sont également uniques car à chaque boucle, l’univers disparaît et réapparaît. Ainsi, si chaque événement se répète à l’infini, il est unique dans chaque version de l’univers. On ne peut pas savoir, dans cette configuration, combien de fois l’univers s’est renouvelé. Il est même probable que la question ne soit pas là car le renouvellement implique une disparition du temps et de l’espace, de toute existence, du vide, du néant. Plus encore, cela signifie que l’infini et l’unique sont confondus, que dans cette configuration, une boucle infinie peut représenter des événements uniques mais répétés tellement de fois dans chaque renouvellement spatio-temporel qu’ils en sont infinis. Une image représentative de ce phénomène est une roue sur laquelle une image est fixée sur un point fixe. Si la roue tourne rapidement, on verra alors l’image fixe comme si elle ne tournait pas.

Ce texte développe quelques hypothèse physique. Je vous conseille pour le comprendre de lire le texte "théories univers" dont il est un développement. 

Si la théorie du Big Crunch n'est pas celle qui prédomine en Science, elle est intéressante par les questionnement philosophique qu'elle soulève. J'y développe ici la question de la répétition infinie d'un événement unique. 

_ L’existence de Dieu, ou d’un dieu, est un outil philosophique extrêmement utile. En effet, au bout d’un moment, quand on arrive au bout de notre compréhension et de notre imagination, on explique l’inexplicable par la présence d’un esprit suprême doué d’omniscience. Le meilleur moyen d’aller plus loin dans la réflexion, et d’ainsi surpasser sa quête de vérité est d’aller au-delà de l’image d’un dieu et donc de cherche une explication logique plus complexe encore mais plus vrai. Par exemple, comment expliquer le fait que notre univers jouisse d’un parfais équilibre de ses constantes physiques, lui permettant une vie si complexe ? L’explication première serait la création de cet univers par un esprit divin et inimaginable par sa transcendance. Mais si on contourne cette idée de dieu, on va encore plus loin et on en arrive à la théorie des multivers, bien plus complexe mais plus intéressante. Ainsi, on est allé plus loin dans sa compréhension en surpassant l’image d’un dieu. La théorie des multivers explique la complexité de notre monde et nous apprend que nous sommes uniques parmi une infinité de mondes vides et uniques. Mais alors, la question est encore repoussée. Comment les multivers ont-ils étés générés. Par une surpuissance mentale, divine, omnisciente ? Par un dieu ? A un tel niveau de complexité, cette idée est alléchante. Mais dans la quête de vérité, il faut aller plus loin encore, et chercher d’autres hypothèses.

On peut d’ailleurs mesurer le niveau de réflexion d’une personne, en cherchant à quel niveau ce situe leur limite, et donc leur idée de dieu.

Ce texte peut être très délicat à lire car j'y assume pleinement mon agnosticisme (voir même mon athéisme, terme que je n'aime pas car trop négationniste pour moi qui développe dans ma pensée une figure de la Nature philosophiquement quasi-divine). Même avec le recul, je dois avouer que je l'assume toujours aussi pleinement. Sa thèse simple m'est toujours d'actualité. Je vais cependant le nuancer un peu: je parle ici du dieu philosophique, qui n'est pas forcément le dieu des religions (qui est pour moi encore plus absurde). 

_ Je pense que comme tout est vivant, tout a des droits et tout doit être respecté (à propos des droits des animaux, question élargie ensuite). Il faut donc respecter la Nature dans sa globalité, pour le bon fonctionnement de l’Univers. La Nature formant un tout, il y a l’égalité et le respect pour tout. 

Ces courtes phrases n'ont pas de sens pour l'instant, car elles ont été rajoutées dans ce doc sur le tard. Elles prendront leur sens éthique lorsque j'aurais partagé les textes qui développe mes idées de la Nature et de l'Univers...

Principe de perception

Bonjour.

Voici un court texte qui présente une idée assez simple mais essentielle philosophiquement. 

Le monde qui nous entoure n’est que le fruit de notre imagination. Rien n’est réel, ou rien ne nous permet de l’affirmer. En effet, notre perception du monde n’est que l’interprétation de notre esprit. S’il se trompe, nous sommes alors projetés dans un monde imaginaire, ou du moins inexacte. Une épreuve de l’esprit nous permet de l’affirmer.

Imaginons qu’en naissant, un individu unique inverse les couleurs : il verra par exemple le bleu en rouge, le rouge en jaune et le jaune en bleu. Cependant, il vivra sa vie sans se rendre compte de sa différence. Appelant le bleu rouge, et etc, il verra le monde d’une façon unique mais commune dans le sens où il appellera les couleurs par un autre nom que la société, mais correspondant à sa perception. Il croira alors toute sa vie que le bleu est le rouge, sans aucun moyen de découvrir la vérité.

Cette épreuve de l’esprit nous permet d’affirmer que rien n’est réellement réel mais que tout dépend de la façon dont notre esprit interprète les choses. Ainsi, si ça se trouve, vous voyez mon écriture rouge mais l’appelez noire car la société la désigne par le nom de cette perception commune.

Ce texte pose l'idée de la relativité de la réalité, qui dépend de nos perceptions. Ainsi, il cherche à développer notre esprit critique, essentiel en philosophie et dans la vie en général. Sans pour autant ne croire en rien, il est important de garder à l'esprit une remise en cause de ce qu'on perçoit. 

Egalement, ce texte évoque l'idée intéressante d'un dépassement de cette subjectivité perceptive par les conventions sociales, qui permettent de communiquer et de partager des idées malgré des perceptions différentes. Cela est beau dans l'exemple de ce texte, mais peut également être problématique car il est parfois difficile de correctement comprendre une idée restreinte par des mots inexactes...

Qu'en pensez-vous ? 

Désanimalization

Bonjour.

Voici un court texte dont le néologisme titre résume sa thèse.

L’Homme se pose les mauvaises questions (philosophiquement parlant). Il essaie de comprendre l’univers, la Nature à partir de son point de vue. Mais il n’y arrivera jamais car l’Homme est sortie de la nature, et est devenu une machine. Il a acquis un mode de pensée digne de l’esprit mécanique : qui m’a construit ? Quel est mon but ? Comment je fonctionne ?

Ainsi, l’Homme a perdu son lien avec la Nature et donc la vérité. Il s’est désanimalizé. Et plus l’Homme évolue, plus il est « intelligent » (de son point de vue, une grand base de données appelées savoirs, ou une parfaite exécution de ses algorithmes), et plus il se désanimalize. Il ne comprend donc plus que sa place n’est pas dans l’Univers car il en est sorti. Il ne fait plus partie du tout qu’est la Nature. Il n’est donc pas intégré dans la vérité qui lui est donc inaccessible.

Il a perdu son instinct. Il fait les choses qui lui sont programmées, en cherchant des explications à son existence qui est une aberration.

Cependant, il reste une piste à l’Homme pour retrouver cet instinct, et donc essayer de redevenir un animal : le plaisir. A un niveau extrême, intense, le plaisir transcende l’esprit humain, le déconnecte entièrement. Ainsi, l’instinct prend le relais et dans ces moments de plaisir, l’Homme retrouve son animalité, la Nature, l’Univers.

Une chose commune aux hommes leur permet d’atteindre cet Etat : le sexe. Dans certains instants de plaisir lié à cette activité, l’esprit inondé de plaisir agit instinctivement, sans algorithmes. Ce qui explique pourquoi le sexe vient naturellement, surtout chez des personnes à l’esprit sauvage.

Dans mon cas, la musique (particulièrement le hard rock) me permet d’atteindre cet état de plaisir suprême m’amenant à mon instinct animal et donc ma place dans l’Univers, la Nature. 

Ce texte résume mes principales idées quant à la Nature et à la place de l'Homme en son sein. J'ai développé une analyse de ce texte dans une synthèse récente qui sera publié sur ce blog. Je ne vais donc pas l'expliciter ici, d'autant qu'il me parait assez clair. 

A la semaine prochaine!

Principe de distorsion spatio-temporelle

Bonjour.

Voici un court texte qui met en perspective notre vision de voir le monde.

Pour nous, le temps et l’espace sont fixes. Mais en y réfléchissant, rien ne nous permet de l’affirmer.

En effet, imaginons que le temps et l’espace changent de dimension, que ce soit une expansion ou l’inverse, cela n’a pas d’importance.

L’Homme ayant normalisé le temps et l’espace en mètre et en seconde, si l’espace et le temps se distordent uniformément, l’Homme n’en remarquera rien. En effet, si l’espace subit une expansion uniforme de la taille de l’atome aux emplacements des galaxies, cela ne changera rien pour nous car nos dimensions seront proportionnelles et ainsi paraîtront identiques.

Il en va de même pour le temps : s’il accélère, toute chose de l’univers subira uniformément cette accélération et n’en remarquera rien.

Cette épreuve de la pensée nous montre que l’univers que nous nous représentons est issue uniquement de notre pensée, et n’est pas absolu.

Je n'ai pas grand chose à ajouter, ce court texte est anecdotique, mais permet cependant de relativiser quand à nos perceptions, qui peuvent être trompeuses...

A la semaine prochaine!