Petit vrac d'idées

Bonjour.

Le titre parlant de lui-même, voici plusieurs idées peu développées au point qu'elles soient rassemblées ici. Chacune mérite un développement que j'entreprendrais plus tard, pas dans cet article. 

Voici un regroupement d’idées peu développées. Etant dans une période de ma vie sans temps ni énergie intellectuelle, je continue de noter ce qui me paraît intéressant, sans malheureusement avoir le temps de développer ces idées. J’espère y revenir plus tard. En attendant, je les note afin de ne pas les oublier.

_ On n’a pas besoin de tout savoir. On peut comprendre sans tout connaître. Il peut rester des zones d’ombres. On n’a pas besoin de connaissances exhaustives et encyclopédiques pour comprendre le monde. Ce qui nous entoure est profondément mystérieux. Du mystère subsiste partout. Cependant, on comprend la globalité, tirant un portrait net de la réalité, le flou ne venant que lorsqu’on zoome…

_ Comme je l’ai déjà écrit, je pense avoir toujours eu ma vision du monde, mes opinions politiques, ma façon de penser la réalité, et de vivre dans cet univers. Pour moi, la grande distinction, l’idée qui marque mon passage dans un niveau de maturité intellectuelle et philosophique est la prise de conscience que ma pensée est unique, et non partagée par tous les humaines. C’est pour moi la jonction entre mon esprit d’enfant et mon esprit d’adolescent. Tous ne pensent pas comme moi, l’évidence n’est pas partagée.

_ Je suis très sensible à la poésie de la Nature, et de mon environnement en général. Il m’arrive d’être subjugué au point d’en sourire face à une lune ronde et brillante montant dans l’horizon. Je suis un être sensible et artistique, et j’avoue que ces derniers temps, la beauté de ce qui m’entoure me prend aux tripes. Je sens une maturité artistique et poétique que je n’avais pas adolescent, car j’étais alors hermétique à la poésie et à de nombreux arts… Ainsi, au fur et à mesure que ma réflexion philosophique avance, je suis de plus en plus sensible à ces arts, découvrant à travers eux des mots qui explicitent ma façon de ressentir le monde.

A la semaine prochaine!!!

Idées politiques et économiques

Bonjour.

Je vous partage aujourd'hui un court texte engagé, qui vous présente mes convictions sociétales. Je l'ai écrit il y a longtemps, d'où sa forme naïve. 

En général, je suis pour une politique humaniste qui bannit l’argent. Comme développé dans ma réflexion, je pense que l’Homme peut s’organiser socialement sans argent, juste en échangeant des services. Cela peut fonctionner uniquement si on renonce à l’idée de dette et l’idée d’être redevable. En effet, si on rend service aux autres sans attendre en retour, et si on accepte un service sans être redevable, alors tout sera possible. On comblera les réels besoins de chacun, sans argents, sans dettes. On travaillera car un service doit être rendu, et si on a besoin de quelque chose, on l’a par le travail d’un autre pour combler notre besoin. Il s’agit du principe de solidarité porté à l’extrême, aboli de l’argent.

Cependant, je ne me fais pas d’illusion : l’Homme est trop idiot et cupide pour accepter un système le rendant heureux mais sans profit ni supériorité par rapport aux autres. On peut malgré cela essayer de concilier les choses en avançant vers les droits et libertés de tous.

Par exemple, le principe du médecin chinois pourrait être applicable dans notre culture occidentale, et serait profitable à tous. En effet, nous payons notre médecin à la consultation, ce qui l’encourage à ne pas nous soigner correctement de façon à ce qu’on revienne le voir et le payer. En revanche, le principe chinois est intéressant : on paye un forfais à l’année à notre médecin. Quand on est malade, il nous soigne correctement. Pour être pragmatique, on peut même dire qu’il nous soigne du mieux qu'il peut pour travailler le moins avec le même salaire forfaitaire.

Je suis encore d'accord avec le début du texte, puisqu'il explicite des convictions utopiques que je partage toujours. Si le dernier paragraphe est utopique, il propose une solution à la nature cupide de l'Homme auquel se heurte ma vision utopique des choses. Ainsi, si j'ai renoncé à une bonté universelle de l'Homme lui permettant d'avancer vers un système juste, j'ai tout de même l'espoir de m'appuyer sur sa réelle nature afin d'améliorer le monde.

Si je n'aurais sans doute jamais le pouvoir d'améliorer les choses à un grand niveau, j'espère malgré tout y parvenir à petit échelle, ne serait-ce que par la diffusion de mes convictions et idées à travers mon art, ma réflexion et probablement ma future descendance.

Idées diverses

Bonjour.

Aujourd'hui, je vous partage un document qui compile trois courtes idées non développées. 

_ Dans le cas d’un « crunch universe », les événements sont renouvelés à l’infini. Ainsi, l’univers se créant et disparaissant dans une boucle infinie (voir théories), les événements se déroulant sont à la fois uniques et infinis. En effet, les événements sont infinis car l’univers n’est qu’une boucle qui se répète indéfiniment. Mais ils sont également uniques car à chaque boucle, l’univers disparaît et réapparaît. Ainsi, si chaque événement se répète à l’infini, il est unique dans chaque version de l’univers. On ne peut pas savoir, dans cette configuration, combien de fois l’univers s’est renouvelé. Il est même probable que la question ne soit pas là car le renouvellement implique une disparition du temps et de l’espace, de toute existence, du vide, du néant. Plus encore, cela signifie que l’infini et l’unique sont confondus, que dans cette configuration, une boucle infinie peut représenter des événements uniques mais répétés tellement de fois dans chaque renouvellement spatio-temporel qu’ils en sont infinis. Une image représentative de ce phénomène est une roue sur laquelle une image est fixée sur un point fixe. Si la roue tourne rapidement, on verra alors l’image fixe comme si elle ne tournait pas.

Ce texte développe quelques hypothèse physique. Je vous conseille pour le comprendre de lire le texte "théories univers" dont il est un développement. 

Si la théorie du Big Crunch n'est pas celle qui prédomine en Science, elle est intéressante par les questionnement philosophique qu'elle soulève. J'y développe ici la question de la répétition infinie d'un événement unique. 

_ L’existence de Dieu, ou d’un dieu, est un outil philosophique extrêmement utile. En effet, au bout d’un moment, quand on arrive au bout de notre compréhension et de notre imagination, on explique l’inexplicable par la présence d’un esprit suprême doué d’omniscience. Le meilleur moyen d’aller plus loin dans la réflexion, et d’ainsi surpasser sa quête de vérité est d’aller au-delà de l’image d’un dieu et donc de cherche une explication logique plus complexe encore mais plus vrai. Par exemple, comment expliquer le fait que notre univers jouisse d’un parfais équilibre de ses constantes physiques, lui permettant une vie si complexe ? L’explication première serait la création de cet univers par un esprit divin et inimaginable par sa transcendance. Mais si on contourne cette idée de dieu, on va encore plus loin et on en arrive à la théorie des multivers, bien plus complexe mais plus intéressante. Ainsi, on est allé plus loin dans sa compréhension en surpassant l’image d’un dieu. La théorie des multivers explique la complexité de notre monde et nous apprend que nous sommes uniques parmi une infinité de mondes vides et uniques. Mais alors, la question est encore repoussée. Comment les multivers ont-ils étés générés. Par une surpuissance mentale, divine, omnisciente ? Par un dieu ? A un tel niveau de complexité, cette idée est alléchante. Mais dans la quête de vérité, il faut aller plus loin encore, et chercher d’autres hypothèses.

On peut d’ailleurs mesurer le niveau de réflexion d’une personne, en cherchant à quel niveau ce situe leur limite, et donc leur idée de dieu.

Ce texte peut être très délicat à lire car j'y assume pleinement mon agnosticisme (voir même mon athéisme, terme que je n'aime pas car trop négationniste pour moi qui développe dans ma pensée une figure de la Nature philosophiquement quasi-divine). Même avec le recul, je dois avouer que je l'assume toujours aussi pleinement. Sa thèse simple m'est toujours d'actualité. Je vais cependant le nuancer un peu: je parle ici du dieu philosophique, qui n'est pas forcément le dieu des religions (qui est pour moi encore plus absurde). 

_ Je pense que comme tout est vivant, tout a des droits et tout doit être respecté (à propos des droits des animaux, question élargie ensuite). Il faut donc respecter la Nature dans sa globalité, pour le bon fonctionnement de l’Univers. La Nature formant un tout, il y a l’égalité et le respect pour tout. 

Ces courtes phrases n'ont pas de sens pour l'instant, car elles ont été rajoutées dans ce doc sur le tard. Elles prendront leur sens éthique lorsque j'aurais partagé les textes qui développe mes idées de la Nature et de l'Univers...